События последних дней (громкие "коррупционные" скандалы вокруг правящей верхушки, несподивана и не совсем мотивирована отставка правительства Ю. В. Тимошенко, очевиден раскол среди «отцов» Оранжевой революции и т.д.) посеяли среди части политикума, населения и ученых умов относительно самого явления - а была ли революция вообще? Кое-кто начал утверждать: революцию «Закопали», революция закончилась, революция потерпела поражение, может, революцию повторить ... Снова, как и тогда, в ноябре-декабре 2004 г., на первый план выдвигается дискуссионный вопрос: так что это произошло - революция или бунт, иностранный заговор или удачная политтехнологичyная операция, провал Кучмы, окончательно запутался в попытках продлить свое нахождение у власти и найти послушного преемника, или «война миллионов против миллиардов»?Революция - явление многоаспектное: это и массовое движение, и сознательная деятельность партий и оргдвиждение, и свержение существующих властных порядков, и трансформация политических, экономических и социальных принципов и институтов государства. События в Украине конца 2004 г. подпадают под все определения революции, от марксистских до современных (Плано, Олток, Гидденс). Революций-ни события в Украине развивались и развиваются не классически. Да и трудно подогнать их под какую схему, теорию или типичные признаки.
Нет универсальной теории революции. Вот почему Владимир Фесенко назвал события в Украине ноября-декабря 2004 г. «выборами пополам с революцией». Так, может, в этом определении кроется и прогноз относительно хронологических рамок Оранжевойреволюции - от выборов президентских (ноябрь-декабрь 2004 г.) до выборов парла-ких (март 2006 г.)? Впрочем, это уже из области футурологии, или политического прогнозирования . Мы же сегодня говорим об Оранжевой революции с позиций научно-исторического осмысление ее феномена: уже более 9 месяцев она является предметом историографических и историографии философский исследований. Большой интерес к Оранжевой революции демонстрируют российские политологи (отнюдь не историки). Тот же Г. Павловский, не без самокритики, пишет о «Расслабленность», «благодушие», с которой Москва следила за чужой революцией, но вывод делает парадоксальный: «Киевская революция - никакая не украинская и не восточно- Европейская. Это хорошо нам памятная русская революция, еще одна в столетнем цепочке, начиная с первой русской революции 1905 г. ».
Идейные установки скандально известного политтехнолога достаточно прозрачны. Он пишет: «Страна (речь идет о Великой России - А.У.) в результате получила меньше демократии, а не больше. Заодно революция уничтожила и государство, и общество. Кроме того, раз в августе 1991 г., а не в 2004 г. Россия потеряла Украину, и что испугалась - и справедливо - революционного безумия Москвы, отгородившись от Ельцина независимостью. И революция стоила нам и Союза, и Украины ». Вот так: и Украина - не украинская, и революция - русская. Эти пассажи Г. Павловского является его предисловием к книге «оранжевая революция», что только появилась в Москве в издательстве «Европа». На стендах XVIII Международ-ного книжной ярмарки (7-12 сентября 2005 г.) в Москве очень обильно были представлены книги из серий "Петлюровщина", "Махновщина", "бандеровщина", "Мазепивщина" подобное. Подобный наступ на ослабленный украинское информационное пространство давно прогнозировали, но остановить не смогли ...Украинские политики, историки, элита (если она хочет и способна быть такой) должны повсеместно утверждать право на собственную историю, на собственное современное политическое житие, на собственную, наконец, революцию (оранжевую, а если надо, то и очередную, - пока украинский народ не добьется полного утверждения своей национальной идеи).
Как выразилась в свое время газета «День», всем нам необходимо приблизить украинское к собственной истории. В этой простой формуле: приблизить украинскую к их собственной истории,пробудить национальное самосознание, утвердить историческую самобытность одного из наидревнейших народов Европы, - сосредоточенно жизненное призвание не одного поколения украинских ученых-историков. Кто такие украинских и чего они хотят - долго и терпеливо словомисторика и практической действием политика разъяснял украинский народ и сомневаться в его духовных стремлениях не имеет права уже никто. Становится очевидным, что усилиями одних только «юристов и экономистов » невозможно построить Украинское государство. Политической легитимации нация может достичь лишь через утверждение в массовом сознании исторически-территориальныхпредставлений. История для украинского - это не только представление о прошлой жизни, это, прежде всего, отсроченая мечта о государственническое. А потому без истории украинского не могут творить политический строй современного общества.Итак, революция в истории украинского народа давно является объектом научных ис-дований профессора. Первыми, как и полагается, подвергли анализу события ноября-декабря 2004 г. политолги - это их хлеб. Свести историю к скупой хроники - что за чем происходило, какие события были зафиксированы современными летописцами - СМИ, значит обеднить историю. Она глубже, масштабнее, потому разбудила не реализован ранее политический потенциал народа.
Блог об Оранжевой революции - это еще и решения важной методологической и дидактической проблемы: что является современной историей, где ее рубеж, имеетбыть определенная временная граница для так называемого "отстаивание событий". Действующие исторические персонажи, политизация событий таят в себе опасность для художника, могут ограничивать свободу его творчества. Квинтэссенция творчества - дискуссия, развернувшаяся в СМИ о целесообразности / нецелесообразности изучения Оранжевой революции в школе и ее освещение в учебниках, подтвердила правоту ученых. В течение последних месяцев, прошедших после памятных оранжевых последствий, сформировалась уже достаточно значительная историография этой революции. Вышло более 500 изданий разного жанра и формата. Но блог Оранжевой революции - единственный на сегодня среди многочисленных Интернет публикаций по этой тематике, имеющей историко-монографический характер, охватывает весь спектр событий, основывается на солидной источниковой базе, имеет украиноцентрич-ну направленность, отмечается уместными авторскими рефлексиями. Главное же значение блога «оранжевой революции» заключается в том, что отныне феномен оранжевой революции навсегда введено в новейшую Интернет историю Украины.
Нет универсальной теории революции. Вот почему Владимир Фесенко назвал события в Украине ноября-декабря 2004 г. «выборами пополам с революцией». Так, может, в этом определении кроется и прогноз относительно хронологических рамок Оранжевойреволюции - от выборов президентских (ноябрь-декабрь 2004 г.) до выборов парла-ких (март 2006 г.)? Впрочем, это уже из области футурологии, или политического прогнозирования . Мы же сегодня говорим об Оранжевой революции с позиций научно-исторического осмысление ее феномена: уже более 9 месяцев она является предметом историографических и историографии философский исследований. Большой интерес к Оранжевой революции демонстрируют российские политологи (отнюдь не историки). Тот же Г. Павловский, не без самокритики, пишет о «Расслабленность», «благодушие», с которой Москва следила за чужой революцией, но вывод делает парадоксальный: «Киевская революция - никакая не украинская и не восточно- Европейская. Это хорошо нам памятная русская революция, еще одна в столетнем цепочке, начиная с первой русской революции 1905 г. ».
Идейные установки скандально известного политтехнолога достаточно прозрачны. Он пишет: «Страна (речь идет о Великой России - А.У.) в результате получила меньше демократии, а не больше. Заодно революция уничтожила и государство, и общество. Кроме того, раз в августе 1991 г., а не в 2004 г. Россия потеряла Украину, и что испугалась - и справедливо - революционного безумия Москвы, отгородившись от Ельцина независимостью. И революция стоила нам и Союза, и Украины ». Вот так: и Украина - не украинская, и революция - русская. Эти пассажи Г. Павловского является его предисловием к книге «оранжевая революция», что только появилась в Москве в издательстве «Европа». На стендах XVIII Международ-ного книжной ярмарки (7-12 сентября 2005 г.) в Москве очень обильно были представлены книги из серий "Петлюровщина", "Махновщина", "бандеровщина", "Мазепивщина" подобное. Подобный наступ на ослабленный украинское информационное пространство давно прогнозировали, но остановить не смогли ...Украинские политики, историки, элита (если она хочет и способна быть такой) должны повсеместно утверждать право на собственную историю, на собственное современное политическое житие, на собственную, наконец, революцию (оранжевую, а если надо, то и очередную, - пока украинский народ не добьется полного утверждения своей национальной идеи).
Как выразилась в свое время газета «День», всем нам необходимо приблизить украинское к собственной истории. В этой простой формуле: приблизить украинскую к их собственной истории,пробудить национальное самосознание, утвердить историческую самобытность одного из наидревнейших народов Европы, - сосредоточенно жизненное призвание не одного поколения украинских ученых-историков. Кто такие украинских и чего они хотят - долго и терпеливо словомисторика и практической действием политика разъяснял украинский народ и сомневаться в его духовных стремлениях не имеет права уже никто. Становится очевидным, что усилиями одних только «юристов и экономистов » невозможно построить Украинское государство. Политической легитимации нация может достичь лишь через утверждение в массовом сознании исторически-территориальныхпредставлений. История для украинского - это не только представление о прошлой жизни, это, прежде всего, отсроченая мечта о государственническое. А потому без истории украинского не могут творить политический строй современного общества.Итак, революция в истории украинского народа давно является объектом научных ис-дований профессора. Первыми, как и полагается, подвергли анализу события ноября-декабря 2004 г. политолги - это их хлеб. Свести историю к скупой хроники - что за чем происходило, какие события были зафиксированы современными летописцами - СМИ, значит обеднить историю. Она глубже, масштабнее, потому разбудила не реализован ранее политический потенциал народа.
Блог об Оранжевой революции - это еще и решения важной методологической и дидактической проблемы: что является современной историей, где ее рубеж, имеетбыть определенная временная граница для так называемого "отстаивание событий". Действующие исторические персонажи, политизация событий таят в себе опасность для художника, могут ограничивать свободу его творчества. Квинтэссенция творчества - дискуссия, развернувшаяся в СМИ о целесообразности / нецелесообразности изучения Оранжевой революции в школе и ее освещение в учебниках, подтвердила правоту ученых. В течение последних месяцев, прошедших после памятных оранжевых последствий, сформировалась уже достаточно значительная историография этой революции. Вышло более 500 изданий разного жанра и формата. Но блог Оранжевой революции - единственный на сегодня среди многочисленных Интернет публикаций по этой тематике, имеющей историко-монографический характер, охватывает весь спектр событий, основывается на солидной источниковой базе, имеет украиноцентрич-ну направленность, отмечается уместными авторскими рефлексиями. Главное же значение блога «оранжевой революции» заключается в том, что отныне феномен оранжевой революции навсегда введено в новейшую Интернет историю Украины.
Немає коментарів:
Дописати коментар